Il faut être riche pour bricoler …

(Mise à jour jusqu'au 21.08.2009 – correction des liens)

Le passé …

Différents évènement tendent à prouver que notre copropriété dysfonctionne à l'aide de désinformation, manipulation et intimidation. Le pouvoir en place ne tient compte avec les intérêts privés d'un petit groupe de copropriétaires, aidé par le fait qu'ils refusent d'appliquer la loi de 1994. En plus ils n'ont aucune vue sur long terme. Ils croient qu'en évitant des dépenses que notre immeuble est bien entretenu.
Des événements récents prouvent que notre copropriété est à bout de souffle suite à un manque d'entretien depuis au moins 1999.

Exemples

• Les arbres tombent au moindre coup de vent parce qu'ils sont pourries et mal entretenue par entre autre notre premier jardinier.
• La tuyauterie de l'eau chaude commence à craquer suite à l'électrolyse du circuit depuis des années …
• La tuyauterie de l'évacuation de l'eau de pluie du toit commence à craquer

Et maintenant …

• 19.08.2009 : un tuyau d'eau chaude éclate … les tuyaux d'eau chaude et d'eau froide sont rongés de l'intérieur par l'électrolyse et doivent en principe tous être remplacé selon la firme qui est intervenu
• 15.09.2009 : notre copropriété doit être mis dans l'état, tel que décrit dans les DEUX demandes des DEUX permis d'environnement, en principe aux frais de ceux qui ont été en appel en juin 2007.

Changement de la loi sur la copropriété de 1994

La Chambre vient de confirmer à l'unanimité les principes de la loi de 1994, après des débats intensifs, en votant des articles plus stricts, en exigeant une transparence totale et en mettant l'accent sur la responsabilité à 100% de nos mandataires. Le conseil de gérance sera supprimé et remplacé par un conseil de copropriété d'une part et des commissaires aux comptes internes ou externes d'autre part. Donc fini avec le cumul d'un mandat au conseil pour un commissaire aux comptes.

Que pouvez-vous faire ?

• Jouer l'homme, comme jusqu'à maintenant, dans l'intérêt privé d'un petit groupe entre vous et payer les dégâts causés par eux ?
• ou jouer la balle, comme exigé par la loi, dans l'intérêt de nous tous et faire payer les dégâts par (l'assurance de) celui qui en est responsable ?

Croyez vous vraiment qu'un juge va admettre qu'on joue l'homme et pas la balle ?
Que fait un arbitre de football dans ce cas? Suit-il la majorité ou les règles ?