Ceux qui ont suivie la version francophone de mon Blog, savent que j'ai mis à la disposition un paquet de liens vers de l'information revelevante.
L'information correspondante néerlandophone est moins aisément disponible sur l'Internet.
Probablement parce qu'il y a moins de problèmes et/ou parce que la Justice travaille plus vite, et/ou surtout parce que les copropriétaires concernés peuvent mieux défendre leurs intérêts, parce que les principes du "good governance" sont en pratique mieux appliqués.
Suite à un manque de temps j'ai du faire un choix.
D'un coté il me manquait le temps à traduire les textes dans l'autre langue. Mais d'un autre coté j'ai remarqué que des minorités comme ceux de 30/40, les néerlandophones, les allophones, les retraités d'un certain age, … ne doivent plus être persuadé. Ils savent ce qui se passe et étaient minorisés , ... par l'ex-pouvoir en place. J'en ai quelques exemples éclatantes.
Je me suis donc concentré sur le groupe relativement plus grand, qui est manifestement dèsinformé par l'ex-pouvoir en place.
Il est un fait que j'étais un des rares copropriétaires qui se sont inquiété au sein de notre association sur la gestion de notre association.
Mais il y a des précédents ... le précédent le plus éclant est la lettre de “B”, pensionné en 1999, jointe au PV de l'AG de 1998. C'est cette lettre qui m'a "réveillé" et qui m'a indiqué que les problémes au sein de notre association de copropriétaires étaient graves. Pas oublier que “B” était en fait notre premier co-gérant en 1978 pendant quelques mois.
Que “B” après le décès de notre président 1980-1999, a tourné sa veste le 01.09.1999 en approuvant que le syndic précédent déterminait qui était membre du nouveau conseil de gérance (CG), qui étaient les nouveaux fournisseurs, .... et en entrant lui-même dans ce nouveau CG. Celà ne change rien à la problématique de fond. Sa lettre de 1998 reste encore toujours valable, mais elle aurait pu être un peu moins virulente.
Je n'ai pas fermé mes yeux pour les agissements parfois obscures du syndic précédent.
D'ailleurs le juge m'a donné raison à plusieurs fois.
Ainsi l'Assemblée Générale de 2004 a déja été annulé par lui pour la deuxième fois. Et les preuves, transmis par moi pour l'AG 2004 (conflits d'intérêts, ...), sont en fait analoque à ceux de 2005 et 2006 … qui ne sont pas encore traités.
Les points de cet AG 2004 sont de nouveau mentionné sur l'ordre de jour de l'AG du 13.03.2008, mais ne sont manifestement pas conforme au dernier jugement. Lisez vous-même le jugement (qui a été traduit). Légalement ce jugement (ou sa synthèse impartiale) doit être à votre disposition au moins 10 jours avant que l'AG ne puisse prendre une décision. On se dirige à nouveau vers une annulation si l'AG n'intervient pas et cherche un réel compromis honorable et équitable.
Finalement le mandat du syndic précédent à été suspendu de fait le 21.02.2007 par le Juge de Paix, suite à la nomination par lui d'un syndic provisoire. En pratique le contrat suspendu n'a pas été renouvellé avant le 01.12.2007. Son mandat est donc aussi devenu sans objet.
Avez-vous à n'importe quel moment pu/su lire le contract du syndic précédent ???
La loi est très claire: l'AG est organisé exclusivement par le syndic et le syndic est entièrement responsable pour ses actes comme syndic de l'ACP.
Tous les frais concernant ses annulations peuvent donc être mis à charge du syndic précédent par l'AG.
C'est dans l'intérêt de qui pour que celà ne se fasse pas ???
Qui a un intérêt à ce que ses frais énormes sont à charge de l'ACP ???
Qui a un intérêt à ce qu'on croît que les frais pour obliger l'ACP à appliquer la loi puissent être mis à charge de ceux qui ont porté plainte et pas de ceux qui sont responsable envers l'ACP que la loi n'a pas été suivi ???
Si on cambriole chez vous, devez vous payer les amendes du cambrioleur et ses frais du procés ????
Mais le fait est que ses ex-mandataires peuvent être cités devant le Tribunal Civil de 1ère instance par le syndic précédent pour être jugé co-responsable et supporter (une partie de) ses frais.
C'est aussi un fait que l'ex-pouvoir en place a donné largement des petits avantages à un petit groupe. Mais ces derniers peuvent généralement prouver qu'ils étaient de bonne foi et ainsi mettre les dégâts causées à l'ACP à charge de l'ex-pouvoir en place.
Mais ils doivent prendre une position très claire lors de cet AG. Ainsi ils vont prouver qu'ils veulent dans le futur se tenir au cadre, imposé par la loi, complémenté par nos statuts.
Conclusion:
Venez à l'Assemblée Générale en personne et assurez vous que vous êtes correctement et impartialement informé avant que vous émettez votre vote.
PS Cette version est une traduction libre et amendé du texte en néerlandais.
